Eftir Harald Briem og Þórólf Guðnason 

"Vísindarannsóknir sýna að bóluefnin koma í veg fyrir flestar forstigsbreytingar leghálskrabbameina og þar

með væntanlega um 70% leghálskrabbameina."

Þorsteinn Sch Thorsteinsson ritar enn eina greinina um HPV bóluefni í Morgunblaðið þ. 15.8. 2011 þar sem staðreyndum er snúið við eða búnar til eins og áður en nú ræðst hann einnig persónulega á okkur undirritaða. Flestu sem fram kemur í grein Þorsteins var svarað í grein okkar í Morgunblaðinu þ. 28. júlí og því ætti að vera óþarfi að svara grein hans aftur. Hins vegar eru greinaskrif Þorsteins með þvílíkum ósköpum að nauðsynlegt er að þeim sé svarað á ný.

Enn og aftur misskilur Þorsteinn starfsemi VAERS gagnagrunnsins í Bandaríkjunum sem hann vitnar endurtekið í. Í VAERS gagnagrunninn geta allir tilkynnt alla atburði sem tengjast bólusetningu í tíma en tilkynningarnar segja ekkert um hvort bólusetning hafi í raun valdið atburðinum. Í Bandaríkjunum hafa um 40 milljónir einstaklinga verið bólusettar með HPV bóluefnum og því ekki undarlegt að margvíslegir atburðir tengist bólusetningunni án þess að um orsakasamhengi sé að ræða. Í greinargerð með VAERS gagnagrunninn er einmitt varað við því að álykta, að tilkynntir atburðir séu orsakaðir af bólusetningunni. Við bendum öllum sem áhuga hafa og Þorsteini sérstaklega, á að kynna sér réttar upplýsingar um VAERS grunninn (http://vaers.hhs.gov/index). Það er einnig rangt hjá Þorsteini að FDA (bandaríska Lyfjastofnunin) og CDC (ameríska sóttvarnastofnunin) sjái ekki um eftirlit og markaðsleyfi bóluefna í Bandaríkjunum. Þessar stofnanir fara einmitt yfir allar tilkynningar til VAERS og meta hvort bóluefnin séu orsakavaldurinn. Dæmi eru um að bóluefni hafi verið tekin af markaði eftir slíkar rannsóknir en rannsóknir á tilkynningum um hugsanlegar aukaverkanir HPV bóluefna hafa einmitt sýnt að bóluefnin eru örugg(sjá http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccines/HPV/hpv_faqs.html). Hins vegar er rétt hjá Þorsteini að þessar stofnanir hafa ekkert með markaðsleyfi eða eftirlit bóluefna að gera í Evrópu. Til þess höfum við Sóttvarnastofnun Evrópu (ECDC) og LyfjastofnunEvrópu (EMA).

Þorsteinn heldur því fram að sóttvarnalæknir fullyrði, að bóluefnin veiti 70% vörn gegn leghálskrabbameini. Þetta er rangt eins og því miður flest annað hjá Þorsteini. Sóttvarnalæknir hefur bent á niðurstöðu vísindarannsókna sem sýna að bóluefnin koma í veg fyrir flestar alvarlegar forstigsbreytingar leghálskrabbameins og því megi áætla að þau komi í veg fyrir um 70% leghálskrabbameins. Forstigsbreytingar eru jú nauðsynlegir undanfarar krabbameins. Þessar niðurstöður sóttvarnalæknis styðjast við íslenskar vísindarannsóknir en ekki rannsóknir í öðrum löndum. Annar misskilningur hjá Þorsteini eru tilvitnanir hans í vísindakonuna Diane Harper. Hún hefur rannsakað HPV bóluefni og tjáð sig um HPV bólusetningar í viðurkenndum vísindaritum. Hvergi er hægt að sjá að hún telji að HPV bóluefni muni

gera lítið gagn gegn HPV sýkingum. Hún bendir hins vegar á eins og aðrir hafa gert (þ. á m. sóttvarnalæknir)

að bóluefnin verndi ekki gegn öllum gerðum HPV og því sé mikilvægt að konur fari áfram í krabbameinsleit. Einnig hefur hún bent á (eins og sóttvarnalæknir), að það þurfi að fylgjast vel með hversu lengi vernd bólusetningarinnar endist, því hugsanlega þurfi örvunarskammt síðar á ævinni.

Betra væri ef Þorsteinn vitnaði rétt í vísindin. Þorsteinn vitnar einnig í „þekkta“ lækna eins og dr. Todd M. Elsner, Joseph Mercola og Sherry Tenpenny sem telji HPV bóluefni ekki örugg. Ekki er þó ljóst fyrir hvað þessir læknar eru þekktir því enginn þeirra hefur birt grein í viðurkenndu vísindatímariti. Þeir virðast því vera þekktir fyrir allt annað en vísindastarf. Öllu alvarlegri er tilbúningur Þorsteins er hann segir að í leiðbeiningum með Gardasil megi lesa að bóluefnið geti valdið dauða. Eins og sjá má í upplýsingum um markaðsleyfi Gardasil og leiðbeiningum („package insert“) sérlyfjaskrár sem gefnar eru út af Lyfjastofnun (http://serlyfjaskra.is/) þá er þetta alger uppspuni. Alvarlegasta ásökun Þorsteins birtist þó í ávirðingum um að undirritaðir þiggi greiðslur fyrir gefin bóluefni. Þetta eru það alvarlegar ásakanir að undirritaðir hljóta að íhuga að svara þessum makalausa málflutningi á öðrum vettvangi. Að öllu jöfnu er nauðsynlegt, áhugavert og upplýsandi að taka þátt í umræðum um kosti og galla bóluefna. Það er hins vegar sorglegt að þurfa að svara endurteknum rangfærslum Þorsteins í fréttamiðlum. Þar sem Þorsteinn kennir sig við trúfélög og heimsfrið væri óskandi að hann reyndi að segja satt og rétt frá staðreyndum.

Þórólfur Guðnason Haraldur er sóttvarnalæknir. Þórólfur er yfirlæknir á sóttvarnasviði